Objectif atteint ?

La seule chose qui nous intéresse dans un exécutif, c'est si ceux qui sont tout en bas de l'échelle ont suffisamment pour vivre et consommer un minimum car la croissance future ne peut venir que des gens qui n'ont pas grand chose et qui ont besoin de tout.

John Rawls, philosophe américain du 20ème siècle, disait que "les écarts de revenus et de patrimoine d'une population sont tout à fait acceptables si celui qui est tout en bas n'a pas à compter à l'euro près à la fin de chaque mois". Or en France, 1/3 des 35-49 ans, c'est à dire la tranche d'âge où on gagne le plus dans la vie, est à découvert bancaire tous les mois, c'est à dire en déficit structurel. Et il n'y a pas que des imprudents là dedans.

Dans cet objectif, est-ce que la politique de la ville a permis à ceux qui sont en bas de l'échelle d'y arriver ? Comment ? En maîtrisant la spéculation immobilière, en maîtrisant la spéculation foncière, en permettant à chaque mésangéens et au delà de pouvoir prendre son vélo pour se déplacer en toute sécurité, en ouvrant des crèches pour que les deux membres du ménage puissent travailler et ainsi augmenter leur pouvoir d'achat, en rendant la ville attractive en diminuant la pression de l'automobile, en restaurant une relation privilégié avec les agriculteurs locaux au travers des AMAP pour avoir une alimentation qualitative.

N'oublions pas que sans être riche mais seulement aisé, c'est à dire que l'on n'ait pas à compter les fin de mois, on ne peut être heureux dans un océan de misère, sous peine de devoir se cloîtrer. Ce que certains font déjà.

C'est au seul regard de cet objectif que l'on peut juger une action municipal et non au nombre de projets réalisés. Jugeons plutôt ce qui aide la vie quotidienne. Nous ne sommes pas sûr que ce soit le cas, à Mésanger.